Blogg för whiplashgruppen.info

Svenska sjukhus tar ingen notis om att metoderna som används i Sverige inte är "vetenskapliga", men när det gäller behandling/operation av de nackskadade utomlands då ska metoden vara enligt "vetenskap och beprövad erfarenhet".

Här menar Sandra Lindfeldt att det är "Landstingens ansvar och det är något vi inte kan lägga oss i, det är Socialstyrelsens bit". Hon fortsätter: .... Men sen ska man komma ihåg också, att är det så att det
är en behandling utomlands, som är helt identisk med den behandling som görs i Sverige, inom Landstinget, för samma typ av sjukdom, tex behandlar vi, opererar vi höftleder på ett visst sätt här i Sverige. Åker man då till Tyskland och får sin höftled opererad på samma sätt, sen om det inte finns
nerskrivet till exempel på listorna, att den är vetenskapligt erkänd, då ersätter vi den. Regeringsrätten säger att det ska vara en identisk behandling. Är den inte identisk då ska vi titta på det här andra."

På frågan:
"Är det svensk lagstiftning eller är det EU-lagstiftning, dessa riktlinjer som ni tagit fram"?, svarar Sandra Lindfeldt: "Dom har ju vi tagit fram utifrån regeringsrättsdomarna och EU-domar. Det finns ingen lagstiftning på det här överhuvudtaget, det finns bara praxis."

Whiplashgruppen.info "Gäller det inte inom hela EU?"

Sandra: "Nej, det finns bara domar. Den lag som finns är att det finns 2 artiklar i EU-fördraget som säger att det är fri rörlighet för tjänster. Sedan har EG-domstolen och regeringsrätten tolkat det på det här sättet. Det finns ingen lag utan det finns bara de här tolkningarna"

Nej det finns kanske ingen lag i den mening som Lindfeldt menar men det finns EG-fördraget där det klart kan läsas att fri rörlighet råder när det gäller tjänster och att avvikelser från denna regel inte får ske av ett medlemsland, m.a.o. skall inskränkningar i friheten att tillhandahålla tjänster inom gemenskapen förbjudas vilket betyder att Lindfeldts resonemang inte stämmer.

FK har genom sitt handlande förorsakat många personer onödigt lidande.

Att Lindfeldt har fel styrks ju av att Regeringsrätten i 3 olika domar har gett den klagande rätt, just i ärende som detta, där man sökt vård i annat EU-land bl.a. Frankrike.

EG-fördraget
Artikel 49
Inom ramen för nedanstående bestämmelser skall inskränkningar i friheten att tillhandahålla tjänster inom gemenskapen förbjudas beträffande medborgare i medlemsstater som har etablerat sig i en annan stat inom gemenskapen än mottagaren av tjänsten.

Rådet får med kvalificerad majoritet på förslag från kommissionen besluta att bestämmelserna i detta kapitel skall tillämpas även på medborgare i tredje land som tillhandahåller tjänster och som har etablerat sig inom gemenskapen.

Artikel 50
Som "tjänster" i detta fördrags mening skall anses prestationer som normalt utförs mot ersättning, i den utsträckning de inte faller under bestämmelserna om fri rörlighet för varor, kapital och personer.

Med tjänster skall särskilt avses verksamhet

a) av industriell natur,
b) av kommersiell natur,
c) inom hantverk,
d) inom fria yrken.

Utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelserna i kapitlet om etableringsrätt får den som tillhandahåller en tjänst tillfälligt utöva sin verksamhet i det land där tjänsten tillhandahålls på samma villkor som landet uppställer för sina egna medborgare.

Artikel 54

Så länge inskränkningarna i friheten att tillhandahålla tjänster inte har avvecklats, skall varje medlemsstat tillämpa dessa inskränkningar på alla i artikel 49 första stycket avsedda personer som tillhandahåller tjänster, utan att göra åtskillnad i fråga om nationalitet eller hemvist

EG-fördraget var tidigare EES det finns olika tillfällen som detta ändrats Rom-fördr. Amsterdam-fördr. etc.
Detta är det senaste och gällande.

Vi märkte att de inte riktigt förstod hur illa det är

ute i Landet när det gäller Kassan och att olika kassor ger olika svar på samma frågor.