Denna blogg stängs ner
HEJ!
Vi har valt att skapa en ny blogg, vilket innebär att denna blogg inte kommer att användas något mer.
Länken till den nya bloggen är:
http://blogg.whiplashgruppen.info
Fn håller vi på att flytta diverse inlägg till den nya bloggen.
Denna blogg kommer dock att finnas kvar men det går inte längre att kommentera några inlägg i den.
whiplashgruppen.info
Vi har valt att skapa en ny blogg, vilket innebär att denna blogg inte kommer att användas något mer.
Länken till den nya bloggen är:
http://blogg.whiplashgruppen.info
Fn håller vi på att flytta diverse inlägg till den nya bloggen.
Denna blogg kommer dock att finnas kvar men det går inte längre att kommentera några inlägg i den.
whiplashgruppen.info
Blogg
Det som är så bra med just BLOGG är att man som bloggägare styr helt vilka kommentarer man släpper igenom och vilka inte släpps igenom.
Anonyma personer som kommenterar inlägg blir inte godkända. För läsaren ser det ut som alla som kommentererar inläggen är anonyma, men det är dom inte för den som har bloggen, dvs ägaren för bloggen.
/chi
Anonyma personer som kommenterar inlägg blir inte godkända. För läsaren ser det ut som alla som kommentererar inläggen är anonyma, men det är dom inte för den som har bloggen, dvs ägaren för bloggen.
/chi
Är det tillåtet eller inte?
Har länge gått och funderat på en sak, nämligen följande:
Får man som lekman skriva ett läkarintyg gällande någon patient och sedan skriver doktorn under med sitt namn? Detta innebär alltså att det inte är läkaren som skrivit intyget utan en vanlig lekman som även varit med under läkarbesöket.
Jag vet att detta förekommer och undrar nu om någon här vet om det verkligen är lagligt!
/chris
Får man som lekman skriva ett läkarintyg gällande någon patient och sedan skriver doktorn under med sitt namn? Detta innebär alltså att det inte är läkaren som skrivit intyget utan en vanlig lekman som även varit med under läkarbesöket.
Jag vet att detta förekommer och undrar nu om någon här vet om det verkligen är lagligt!
/chris
Whiplashgruppen.info
HEJ!
Vi har deltagit i debatten på svt.se sidan ang. whiplashproblematiken.
http://forum.svt.se/jive/svt/thread.jspa?messageID=19866䶚
Hej.
När det gäller whiplashkommissionen och dess slutrapport, så var vi i
whiplashgruppen.info inbjudna till deras presskonferens, där slutrapporten
presenterades. Under presskonferensen ställde vi en fråga till Professor Björn Rydevik, och
denna fråga har vi fortfarande inte fått något svar på.
Vår fråga:
Angående WAD och den nya klassificeringen: "Tidigare var det 4 olika grader i klassifikationen, där man i WAD 4 bla. kunde se skador på röntgenundersökningar. Med whiplashkommissionens slutrapport så plockas WAD 4 bort. Så vi undrar vart den gruppen tog vägen."
Björns svar var: "Vi kallar det här för strukturella skador, där man ser tydliga då t.ex. frakturer, brott på kotor eller skador på ledband vid instabilitet och så vidare, och dom skadorna är ju på ett helt annat sätt klara, vad gäller behov utav många gånger kanske kirurgisk behandling, stabiliseringsoperationer med särskilda åtgärder.
Det är efter att, Quebeck-klassifikationen var egentligen en grad 0 också,
0, 1, 2, 3, och 4. Men där 0 och 4 menar vi ligger egentligen vid sidan om
det som är den egentliga whiplashproblematiken.
Vår nästa fråga var: "Så att dom som har synliga fynd på röntgen är inte whiplashskadade?"
Björns svar: "Dom har varit utsatta för whiplashvåld."
Vår fråga: "Men dom har inte en whiplashskada?"
Björns svar: "Dom har inte en i denna klassifikationen, här då, utan dom har då en annan typ av skada som där man kan sätta en strukturell diagnos på och påvisa
t.ex. en fraktur. Dom har utsatts för ett whiplashvåld, men dom kan ha fraktur t.ex. på en viss halskota, dom kan avslitning av ett ledband. En disk mellan en eller två kotor kan ha gått sönder, med instabilitet i ryggen, och fordrar då alldeles speciellt omhändertagande, på grund av dom här skadorna, som man då kan påvisa så direkt."
----------------------------------------------------------
Eftersom vi inte nöjde oss med hans svar skickade vi följande frågor via
mail till honom:
1) Vi med ligamentskador, facettledsskador samt instabilitet i den övre
delen av nacken (C0-C3) ingick tidigare i WAD 4, (vilket det inte gör idag). Så, vi undrar nu fortfarande, till vilken "grupp" vi tillhör, är vi tex. ryggmärgskadade?
2) Du säger ovan att "dessa skador fordrar då alldeles speciellt omhändertagande".
VAD är det för speciellt omhändertagande? Tidigare har dessa skador behandlats som om de var whiplash, i bl.a. rehabilitering och bemötande. Nu är dessa skador inte längre whiplash, utan något annat, så hur ska det fortsatta omhändertagandet förändras? Skadorna har inte alltid upptäckts direkt, utan många går länge med dessa svåra skador utan korrekt diagnos.
Mvh Kia och Chris
http://www.whiplashgruppen.info
(mail 1 skickades den: 14 juni 05
påminnelsemail skickades den: 15 oktober 05)
----------------------------------------------------------
Ni som ska på Brännpunkt Whiplash, ta gärna upp dessa frågor.
Vi undrar naturligtvis varför Björn Rydevik undviker att svara på våra frågor, trots att han tillhörde läkargruppen som anlitats till whiplashkommissionens slutrapport. Björn Rydevik, om någon borde vara medveten om att denna nackskadegrupp är mycket stor och är en mycket stor belastning för det svenska socialförsäkringssystemet eftersom vi "aldrig blir bra" i sverige.
Vårt enkla svar är att man helt enkelt vill mörka och "ta bort" denna nackskadegrupp eftersom vi som "erkänd" grupp skulle kosta mycket mer än de 4 miljarder som "vanliga" whiplashskador kostar samhället per år.
Presskonferensen mm finns som film på vår portal,
www.whiplashgruppen.info
/Kia och Chris
Vi har deltagit i debatten på svt.se sidan ang. whiplashproblematiken.
http://forum.svt.se/jive/svt/thread.jspa?messageID=19866䶚
Hej.
När det gäller whiplashkommissionen och dess slutrapport, så var vi i
whiplashgruppen.info inbjudna till deras presskonferens, där slutrapporten
presenterades. Under presskonferensen ställde vi en fråga till Professor Björn Rydevik, och
denna fråga har vi fortfarande inte fått något svar på.
Vår fråga:
Angående WAD och den nya klassificeringen: "Tidigare var det 4 olika grader i klassifikationen, där man i WAD 4 bla. kunde se skador på röntgenundersökningar. Med whiplashkommissionens slutrapport så plockas WAD 4 bort. Så vi undrar vart den gruppen tog vägen."
Björns svar var: "Vi kallar det här för strukturella skador, där man ser tydliga då t.ex. frakturer, brott på kotor eller skador på ledband vid instabilitet och så vidare, och dom skadorna är ju på ett helt annat sätt klara, vad gäller behov utav många gånger kanske kirurgisk behandling, stabiliseringsoperationer med särskilda åtgärder.
Det är efter att, Quebeck-klassifikationen var egentligen en grad 0 också,
0, 1, 2, 3, och 4. Men där 0 och 4 menar vi ligger egentligen vid sidan om
det som är den egentliga whiplashproblematiken.
Vår nästa fråga var: "Så att dom som har synliga fynd på röntgen är inte whiplashskadade?"
Björns svar: "Dom har varit utsatta för whiplashvåld."
Vår fråga: "Men dom har inte en whiplashskada?"
Björns svar: "Dom har inte en i denna klassifikationen, här då, utan dom har då en annan typ av skada som där man kan sätta en strukturell diagnos på och påvisa
t.ex. en fraktur. Dom har utsatts för ett whiplashvåld, men dom kan ha fraktur t.ex. på en viss halskota, dom kan avslitning av ett ledband. En disk mellan en eller två kotor kan ha gått sönder, med instabilitet i ryggen, och fordrar då alldeles speciellt omhändertagande, på grund av dom här skadorna, som man då kan påvisa så direkt."
----------------------------------------------------------
Eftersom vi inte nöjde oss med hans svar skickade vi följande frågor via
mail till honom:
1) Vi med ligamentskador, facettledsskador samt instabilitet i den övre
delen av nacken (C0-C3) ingick tidigare i WAD 4, (vilket det inte gör idag). Så, vi undrar nu fortfarande, till vilken "grupp" vi tillhör, är vi tex. ryggmärgskadade?
2) Du säger ovan att "dessa skador fordrar då alldeles speciellt omhändertagande".
VAD är det för speciellt omhändertagande? Tidigare har dessa skador behandlats som om de var whiplash, i bl.a. rehabilitering och bemötande. Nu är dessa skador inte längre whiplash, utan något annat, så hur ska det fortsatta omhändertagandet förändras? Skadorna har inte alltid upptäckts direkt, utan många går länge med dessa svåra skador utan korrekt diagnos.
Mvh Kia och Chris
http://www.whiplashgruppen.info
(mail 1 skickades den: 14 juni 05
påminnelsemail skickades den: 15 oktober 05)
----------------------------------------------------------
Ni som ska på Brännpunkt Whiplash, ta gärna upp dessa frågor.
Vi undrar naturligtvis varför Björn Rydevik undviker att svara på våra frågor, trots att han tillhörde läkargruppen som anlitats till whiplashkommissionens slutrapport. Björn Rydevik, om någon borde vara medveten om att denna nackskadegrupp är mycket stor och är en mycket stor belastning för det svenska socialförsäkringssystemet eftersom vi "aldrig blir bra" i sverige.
Vårt enkla svar är att man helt enkelt vill mörka och "ta bort" denna nackskadegrupp eftersom vi som "erkänd" grupp skulle kosta mycket mer än de 4 miljarder som "vanliga" whiplashskador kostar samhället per år.
Presskonferensen mm finns som film på vår portal,
www.whiplashgruppen.info
/Kia och Chris