20 november 2011
Robin frågar:
Hejsan.
Jag tänkte höra då jag blev skadad för drygt 3 år sedan nu i augusti 2008 så blev jag 2009 sjukskriven framtill februari 2011 då
jag bedömdes kunna ta ett annat jobb.
Jag var 20 år vid olyckstillfället och är idag då 23 år och fortfarande arbetslös med värk.
Har fått en 3% invaliditet av bolaget men har gått och fått en 14% bedömd utav allmänläkare som jag fick betala ca 8.500kr för men blir fortfarande nekad då dels pga läkarens kompetens som är för "låg".
Deras sakkunniga är ju neurokiruger och ortopeder så det är ju ett utlåtande från likvärdig jag behöver men ska jag göra det privat så får jag då nu lägga runt 10.000 kr till för en bedömning.
Finns det verkligen ingen möjlighet att få sånt betalat av landstinget?
Bolaget nekar betala då dem anser att deras bedömning är riktig och ytterliggare inte behövs.
Hälsningar Robin
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Nej det finns ingen möjlighet att få ersättning från lanstinget för dylikt intyg, det får du betala själv.
Men å andra sidan, som 23-åring är du ett högriskfall.
Går det så illa att du inte någonsin kan arbeta heltid pga av besvären från olyckan kommer du göra livsvariga årliga inkomstförluster.
Inkomstförluster som du har chans att få från bilens trafikförsäkringsbolag om du får ordning på de medicinska sambanden.
I ditt fall skulle jag gjort allt för att få ihop medel till ett intyg från en mycket kompetent läkare.
Du bör skyndsamt anlita advokat som hjälper dig mot bolaget!
Lycka till!
Henrik
26 oktober 2011
Kristina frågar:
Hej.
Har fått yttrande från Trafikskadenämnden idag där det konstateras att det inte kan "anses framstå som klart mera sannolikt att den aktuella arbetsoförmågan har orsakatas av trafikolyckan den 5 juni 1989 än att det finns andra orsaker till denna".
Länsförsäkringar meddelade samtidigt att jag har möjlighet att väcka talan inom sex månader.
Vad anser ni om möjligheterna att gå vidare - om jag nu skulle få allmän rättshjälp - är det bortkastad tid och ffa pengar med tanke på trafikskadenämndens yttrande?
Med vänlig hälsning
Kristina
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Jag kan inte uttala mig om möjligheterna i ditt fall.
För en sådan bedömning krävs en noggrannare genomgång.
Generellt kan man säga att i de fall man råder klienterna att gå vidare efter ett negativt beslut från Trafikskadenämnden (och då talar vi alltid om att väcka talan i domstol) blir det förvånansvärt ofta någon typ av positivt utfall, antingen i form av en dom till den skadades fördel eller som mer ofta i form av en förlikning på icke ringa belopp.
Men visst händer det att det inte blir något och i stället stora rättegångskostnader som den skadade är personligt betalningsansvarig för.
Lycka till!
Henrik
26 oktober 2011
Jenny frågar:
Hej.
Jag har en nackskada (atlantoaxial instabilitet) efter whiplash trauma 2005.
Fick 5% invaliditetsgrad av fbolaget men inget i inkomstförlust trots 100% sjukskrivning sen olyckan. Jag hade inte någon advokat då.
Jag har nyligen fått flera intyg av specialistläkare där det står att de anser att jag ej kan arbeta pga min nackskada.
Jag skulle nu vilja begära omprövning hos f-bolaget och jag undrar därför om jag fortfarande har rätt till att få betalt för att anlita en advokat ca 2 år efter beslutet?
Hur går jag tillväga i såna fall?
Är det hemförsäkringen som täcker advokatkostnaderna?
Tacksam för råd.
Mvh, jenny
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Din rätt till ersättning kan vara preskriberad.
Men du skall inte utgå från det.
Därtill är det inte alltid som bolagen åberopar preskription även om de kan ha rätt till det.
Skicka in de nya intygen och begär ersättning så får du se hur de agerar.
Om bolager kör i gång en fortsatt skadereglering skall du ha rätt att få ersättning för advokathjälp under hela den fortsatta skaderegleringen.
Hemförsäkringen går inte att använda vid skadereglering.
Lycka till!
Henrik
26 oktober 2011
Sara frågar:
Hej.
Vid trafikolycka för fem år sedan skadade jag mig och har av mina läkare bedömts ha drabbats av en whiplashskada som gör att jag inte kan arbeta heltid.
Jag har en advokat som hjälper mig mot försäkringsbolaget men jag har inte fullt förtroende för honom eftersom jag inte tycker det verkar som att han är kunnig på detta område.
Försäkringsbolaget har bedömt att jag har en låg invaliditetsgrad och i motsats till alla de behandlande läkare jag har kommit i kontakt med menar man att denna skada inte är orsaken till att jag inte kan arbeta heltid och förklarat att man avslutar skaderegleringen.
Enligt försäkringsbolagets brev kan jag vända mig till Trafikskadenämnden eller domstol om jag inte är nöjd med deras beslut.
Eftersom det rör sig om ersättningar för inkomstförluster från det att jag var 40 år och fortsättningsvis har jag bett min advokat att överklaga till Trafikskadenämnden men detta är han ytterst ovillig till att göra.
Jag har diskuterat detta med mina läkare och de kan inte förstå varför advokaten inte vill gå vidare.
Jag är själv i tjänstesektorn och har en känsla av att advokaten inte vill gå vidare för att han vill få möjlighet att fakturera mitt uppdrag (försäkringsbolaget har meddelat att man inte utbetalar arvode a conto till advokaten under skaderegleringen).
Jag funderar på att byta advokat - det känns som att han arbetar mer för försäkringsbolaget än för mig.
Vad tycker du att jag skall göra?
Med vänliga hälsningar
Sara
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Det är verkligen tråkigt att du känner det som att din advokat arbetar mer för försäkringsbolaget än för dig.
Tyvärr är du inte ensam.
Enligt advokatsamfundet är detta ett vanligt klagomål som framförs mot skadereglerande advokater.
I grunden är det helt fel att din advokats arvode skall betalas av din motpart, trafikförsäkringsbolaget. Tyvärr kan vi konstatera att advokater som har ringa erfarenhet från trafikskaderegleringar från bolagens sida bemöts på annat sätt än de med mer erfarenhet.
Gentemot en erfaren skaderegleringsadvokat gör bolagen inte längre gällande att vederbörande inte är berättigad till arvode a conto (dvs betalt för nedlagd arbetsinsats).
Tyvärr finns det anledning misstänka att i ditt fall känner trafikförsäkringsbolaget till att din advokat inte har erfarenhet av personskaderegleringar och därför försöker man påverka honom att göra ett snabbare avslut än vad som annars skulle ha varit fallet genom att vägra honom betalning för nedlags arbetsinsats under uppdragets gång.
En typ av löpande betalning som försäkringsbolagen vet har mycket stor betydelse för en mindre advokatbyrås möjlighet att driva denna typ av ofta långvariga uppdrag.
Till följd av framförallt dina läkares inställning bör du begära prövning i Trafikskadenämnden.
Observera att det är mycket viktigt att du begär en sådan prövning innan den eventuella preskriptionstid löper ut som försäkringsbolaget kan ha satt.
Mot bakgrund av informationen i din fråga ser jag egentligen ingen anledning till att inte pröva skadan i Trafikskadenämnden. Inför en sådan prövning bör du också med advokaten ta upp frågan om eventuell ytterligare kompletterande medicinsk utredning från din sida.
Om du meddelar advokaten att han, trots försäkringsbolagets meddelade negativa inställning, kan få a conto-ersättning för arvode bör han, om han bara är lite enveten, få sådan ersättning.
Han kan exempelvis hänvisa till texten i rättsskyddsförsäkringsvillkoren där nästan alla bolag numer har med att advokaten har rätt till a conto-arvode men inte vid fler än två tillfällen om året.
(Observera att din advokats rätt till arvode från trafikförsäkringsbolaget vid skadereglering i och för sig inte kommer ur rättsskyddsförsäkringen, den kommer ur trafikförsäkringen och mig veterligen finns ingen trafikförsäkring som har så detaljerat reglerat ombudets rätt till a conto-arvode men numer accepteras det nästan alltid under personskaderegleringar.)
Innan du beslutar dig för att byta advokat tycker jag att du skall ringa upp till närmsta intresseföreningar för whiplashskadade, de brukar ha koll på vilka advokater som har erfarenhet från personskaderegleringsuppdrag.
Lycka till!
Henrik
4 oktober 2011
"Tacksam för svar" frågar:
Hej.
Vill tacka för att möjlighet finns att få råd så här.
Jag blir dock orolig när jag läser om att rätten till ersättning kan preskriberas. Jag skadades sensommaren 2006, blev färdigbehandlad förra året men har en sådan symtomflora att jag har svårt att samla mig kring detta med ersättningen. Jag har fullt upp med att få min vardag att fungera.
Jag har haft kontakt med försäkringsbolaget hela tiden och de har inte nämnt preskription, nu ska jag försöka få in handlingarna denna vecka, journaler, invaliditetsintyg skrivet av mig själv till att börja med.
När brukar tiden gå ut?
Jag fick löfte om ombud några månader efter olyckan men då var jag långt ifrån utredd och färdigbehandlad. När så nu kontakten togs upp igen efter en tids uppehåll har vi inte talat om ombud igen. Mitt tillstånd är kroniskt, diagnosen är WAD grad II. Skadan syns på röntgen och med ögat. Vad är Din erfarenhet, ska jag ta upp frågan om ombud igen eller ska jag sända in och se om vi når en överenskommelse.
Tacksam för svar!
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Eftersom du haft löpande kontakt med bolaget är det förmodligen ingen ris för preskription.
Om du överväger advokat finns det ingen anledning att vänta, begär klartecken omgående.
Lycka till!
Henrik
4 oktober 2011
Joakim frågar:
Hej.
Den 15/8-11 stod den bil jag satt i som passagerare stilla i kö när vi blev påkörda bakifrån i 70-80km/h av en annan bil vars förare var upptagen med sin mobiltelefon.
Sökte vård för smärta i stort sätt hela rygg/nacken 3 dagar senare och mina besvär förvärras nu dagligen.
Jag skickas nu runt bland olika vårdgivare för utredning av mina problem.
Har nu blivit sjukskriven under utredningen och känner mej väldigt osäker på hur/vad/när jag skall göra för att inte falla mellan stolarna i denna försäkringsdjungel jag inte förstår mej på ett dugg..
Vart kan jag vända mej för rådgivning?
Är nu 3 veckor ifrån personlig konkurs pga inkomstbortfall/läkarbesök/läkemedelskostnader.
Är lågutbildad med låg inkomst och ensam stående pappa och har ingen att fråga om detta.
Vore evigt tacksam om ja bara kunde bli "puttad" i rätt riktning.
Mvh: Joakim
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Börja med att ta kontakt med patientförening och fråga.
Om du därefter finner behov av att rådfråga advokat, fråga om föreningen kan tipsa om advokat som kan personskadestånd på din ort och ring och beställ tid för rådgivning.
Lycka till!
Henrik
12 september 2011
Anonym frågar:
Hej.
Jag var med om en olycka för drygt tre år sedan, dom har nu satt en invadilitetsnivå på 4% och gjort en utbetalning samtidigt som jag fick beslutet.
Ringde och sa att jag inte accepterade det, i brevet stod det att man hade till den 5 dec att överklaga, men när jag ringde och skulle prata med handläggaren på folksam så slog han bara undan när jag sa att jag inte var nöjd och att jag ville överklaga.
Så nu undrar jag vad nästa steg är?
Och hur går det till att skaffa en advokat? För det ska väl folksam stå för?
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Det framgår trafikförsäkringsvillkoret om du har rätt att få ersättning för advokatkostnader.
Det skall vara det villkor som gällde vid tidpunkten för trafikolyckan.
Advokaten hjälper dig ta reda på detta.
Du kan begära att din rätt till ersättning prövas i Trafikskadenämnden, det kostar dig inget och din advokat skall hjälpa dig att ta fram allt som talar till din fördel.
Men vänta inte för länge sök upp advokat snarast annars kan du riskera att din rätt till ersättning upphör (preskriberas).
Lycka till!
Henrik
12 september 2011
Britt-Marie frågar:
Hej.
Jag har 2 frågor jag skulle vilja ställa till dig!
Jag var med om en trafikolycka -05, och har vart sjukskriven sen dess, "förtidspensionerad" -10.
Försäkringsbolagets utredningar och senast T-nämnden har också tagit tid, men det är ok och har nu
tagit del av T-nämndens läkare handlingar (som ligger till grund för deras rek.)
(1)
2008 återkom försäkringsbolaget och meddelade att ärendet har varit på deras centrala skadeavdelning
och meddelar följande: citerar
"Vi har beslutat att ersätta din inkomstförlust som uppkommit i samband med skadan, samt datum för olyckan".
Därefter följer samordnings regler och att dom ville ha inkomstuppgifter för -07 och att han själv skall ta in uppgifter för att beräkning av
tänkt inkomst.
Dels får jag uppläst beslutet av handläggaren (även maken får höra detta) och sen får jag det skriftligt.
Skall tilläggas att handläggaren har hela tiden informerat att handikappsersättning (%) är låg ersättning
men inkomstförlusten tryggade mig till pensioneringen.
Han skulle nu sammanställa och skicka handlingar till T-nämnden men det var en formalitet och jag ska bara vänta!
Hösten 2009 meddelas jag att jag får en ny handläggare, han meddelar att han vill att nya läkare (andra) ska titta på ärendet, detta slutade med att min ersättning
dras in och de vill inte kännas vid beslutet de har tagit.
Först nu ska handlingar skickas till T-nämnden.
De grundar sitt beslut på nya läkar utlåtande (finns stora fel i deras svar) OBS inga nya läkar handlingar har dom att tillgå.
Jag anlitar special. läkare som menar att jag har 100% droppefekt.
Ärendet har nu varit på T-nämnden och vi har fått möjlighet att svara
2 (4) av deras specialister skriver att jag har 25 % droppefekt.
Min frågor
1 ) Kan försäkringsbolaget helt frångå deras skriftliga beslut?
2 ) Kan/ska nämnden ta hänsyn till att bolaget tidigare har beslutat om ersättning?
3 ) 25 % i droppefekt av två läkare, slås dessa samman till 50 % eller är det 25 % / samordnas ( ?4 hade skrivit 25 = 25 %)
Hälsningar
Britt-Marie
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Svar:
1. Nej men frågan är hur det har formulerats, bolagen är försiktiga med att ingå skriftliga avtal innan TN´s beslut.
2. Nej, numera tar TN i stort endast upp skadeståndsfrågor.
3. Nej 25 läggs ej ihop med 25. Droppeffekt brukar leda till antingen eller.
Ovanstående är svåra medicinskt juridiska frågor som du bör rådfråga en erfaren advokat om. Be din lokala organisation för skadade rekommendera sådan.
Lycka till!
Henrik
19 augusti 2011
Thor frågar:
Hej!
Jag var med om en trafikolycka (TO) i samband med utryckning -2004. Hastighet ca 140km/h.
Jag var som
passagerare och passageraren i mötande bilen dog av svåra inre skador och han som körde var i koma.
Jag har haft diverse skador och det är redan godkänd som arbetsskada.
Jag har gjort mitt bästa
för att vara kvar på jobbet trots stora begränsningar efter olyckan. Jag arbetar 50% för närvarande med
kronisk smärtproblematik mm.
Jag har ombud.
Sjukersättning 50% tills vidare är beviljad + livränta.
Jag hade jobbat med det nya jobbet i drygt ett år då när det hände denna TO i tjänst.
Jag hade flera specialistutbildningar och hade rätt bra lön både i Sverige och Norge.
Jag gick en del utbildningar i Norge för att förbreda mig att jobba på ett välbetalt arbete.
Därför började jag att jobba under en kortare period på högst två år med ett arbete som var viktigt
som merit med betydligt lägre lön ( -ca 15-20000 kr/mån) än på tidigare jobb för att kunna jobba sedan
i Norge.
Hittills har FB beräknat mitt årsinkomst baserad på det nya jobbet.
Kan man komma med olika förslag på inkomstförlust till trafikskadenämnden?
Jag jobbade 50% i Sverige år 2002 (resten i Norge).
Kan man använda årsinkomsten som jag hade då
i Sverige på 50% som ett förslag till TSN?
Årsinkomsten på 50% var redan då mkt högre än vad jag har
nu på det nya jobbet. Jag har försökt jobba på mitt gamla jobb under ett par månader men jag klarade
inte av det pga mina begränsningar.
Under de få månader som jag försökte jobba på mitt gamla jobb hade
jag både högre grundlön och ob-ersättning som resulterade ca 10000 kr mer /mån på 50% arbete.
Med vennlig Hilsen
Thor
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Du har rätt till ersättning för inkomstförlust upp till vad du sannolikt skulle ha tjänat om du inte hade drabbats av skadorna från olyckan.
Om den skadade gör gällande inkomster från annat arbete än det han hade vid olyckan är det i praxis viktigt att han
kan visa på konkreta åtgärder för att i framtiden få detta andra arbete.
Möjligen kan du bevisa att din plan före olyckan var att arbeta med detta lägre betalda arbete bara för om något år kunna ta det riktigt bra betalda tredje arbetet.
I TN kan du göra gällande förstahands och andrahands alternativ.
Som jag ser det bör du redogöra för hur din plan såg ut momentet innan olyckan.
Vad jag förstår innebar den planen att du skulle börjat på det välbetalda tredje jobbet två år efter olyckan och eftersom du som en
del av din plan valt att tillfälligt ta ett mindre väl betalt jobb bör du ha visat konkret åtgärd för din plan till detta välbetalda jobb.
Lycka till!
Henrik
11 augusti 2011
Gina frågar:
Hej!
Jag blev skadad 2004 och har en invaliditet på 12% som inte har fastställts helt.
Har fått ersättning för inkomstbortfall från Försäkringsbolaget fram till för 2 år sedan.
Jag har inte skrivit på någon fullmakt ända från början då min advokat tyckte att jag aldrig skulle göra det, det har kommit upp några gånger tidigare att de vill ha fullmakt men jag skickade ingen.
Min advokat hjälpte mig med att ta in journaler men när han slutade fick jag börja göra det själv eftersom bolaget inte ville betala för det jobbet.
Nu har de sagt att antingen lämnar jag in en fullmakt eller så tänker de inte fortsätta med mitt ärende. Jag har nu hjälp av en biträdande jurist från samma byrå som tidigare och hon säger att jag måste skriva under och göra som de säger.
Hur gör jag, och har de rätt att göra så här?
Skulle vara tacksam för lite råd.
Hälsningar Gina
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Bolaget kan inte kräva fullmakt från dig, däremot kan de vägra att utgiva ersättning om de inte får visst journalunderlag
Du behöver inte lämna fullmakt.
Bolaget har sannolikt rätt att få del av begärda journaler men ditt ombud kan med hjälp av dennes fullmakt hämta ut dem och sen skicka dem till bolaget efter er kontroll av dem och era eventuella kompletteringar.
Det tar inte lång tid för ombudet att skriva och beställa journalerna (det är standardbrev).
Arbetet för detta ingår i ombudets skäliga arvode som bolaget ska betala - där får ombudet stå på sig!
Lycka till!
Henrik
29 maj 2011
Sara frågar:
Hej!
I december 2000 skadade jag mig vid en trafikolycka och har fått invaliditet för bl.a. whiplashskada som Trygg-Hansa har satt till 15 %.
Min advokat kan inte svara på om detta är rätt eller fel, hur kan man kontrollera detta?
Jag var 30 år när jag blev helt förtidspensionerad och Trygg-Hansa har sagt att jag har rätt till ersättning för inkomstförlust.
Det är här de verkliga problemen har uppstått.
När jag skadade mig hade det precis börjat gå riktigt bra för mig. Jag spåddes en lysande framtid på mitt företag och konkurrentföretag hade hört av sig med betydligt mer förmånliga villkor. I min bransch ses det inte med blida ögon att man är sjukskriven.
Chefen tyckte att jag borde kunna arbeta men det gick bara inte, detta ledde till att chefen och jag blev ovänner och då valde jag att säga upp mig.
Det har jag förstått nu att det kanske inte var ett så klokt beslut. Chefen har i intygen bara intygat om absolut lägsta löneökningarna och går knappt med på att jag skulle ha haft anställningen kvar om jag hade velat och inte hade skadat mig.
Chefen kan vara jättebra men jag ser på hans intyg att han fortfarande är sur på mig för att jag var sjukskriven och svek hans förväntningar.
Problemet är egentligen att jag tycker att min advokat gör alldeles för lite. Jag försöker pusha på honom att ta förnyade kontakter med chefen och träffa honom och även skaffa intyg ifrån de andra arbetsgivarna som gav mig de fina anbuden före olyckan men advokaten säger att det inte är någon idé, utan att ens göra ett försök.
Jag får en känsla av att advokaten är rädd för att inte få betalt från Trygg-Hansa, t.o.m. känner jag ibland att advokaten arbetar mer för Trygg-Hansa än för mig.
Vad kan man kräva att en advokat skall göra?
Med vänliga hälsningar
Sara
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Bedömning av medicinsk invaliditetsgrad är en rent medicinsk fråga som vi advokater inte kan ha någon exakt uppfattning om.
Allmänt kan man säga att 15 % ligger i den övre nivån för whiplashskador.
Om du vill ha en kontroll får du uppmana din advokat att vända sig till egen sakkunnigläkare som kan göra försäkringsmedicinska bedömningar.
Observera att detta kan inte alla intygsskrivande läkare.
Advokatens arvode för en sådan kontroll skall Trygg-Hansa stå för, men kostnaden för läkarens bedömning får du räkna med att du själv kommer att få stå för.
Om försäkringsbolaget höjer invaliditetsgraden efter att ha tagit del av din sakkunnigläkares bedömning bör de också stå för dina kostnader till läkaren.
15 % medicinsk invaliditet innebär att risken är liten för att det kommer att bli problem framöver med sambandet mellan trafikolyckan och din arbetsoförmåga.
Risken med sådana problem är väsentligt mycket större om invaliditetsgraden hade legat kring 7-8 %, då kan man säga att det är betydligt mer motiverat för den skadade att själv kontrollera om invaliditetsgraden möjligen bör vara högre, inte så mycket för invaliditetsersättningen utan mer för att säkra sambandet mellan olyckan och arbetsoförmågan dvs. ersättning för inkomstförluster.
Ibland är flera bolag med och skall bedöma samma skada, exempelvis om den skadade har olycksfallsförsäkringar.
Bolagen vill då helst låta tidigare läkares bedömningar ingå i sina läkares bedömningsunderlag varvid invaliditetsgraderna sällan skiljer sig åt.
Om man istället påfordrar mörkade bedömningar, dvs. utan tillgång till tidigare läkares bedömningar, kan det vid whiplashskador bli stora skillnader mellan försäkringsbolagens förtroendeläkares bedömningar trots att de bygger på samma underlag, sådana skillnader förekommer sällan när det är rena ortopedskador.
Den skadade har goda förutsättningar att få de bolag som har bedömt den lägsta invaliditetsgraden till att följa de bolag vars läkare gjort den högsta bedömningen.
Utredningar av inkomster som oskadad blir svårare ju längre tiden går. Tio år efter skadan är en lång tid men inte omöjligt.
Det finns flera fall där Trafikskadenämnden har avgjort tvistiga inkomstförlustfrågor till förmån för den skadade med hänvisning till kompletterande intyg upprättade av arbetsgivare mellan 15 och drygt 20 år efter olyckan.
Ju längre efter olyckan som utredningen sker desto större roll spelar ditt ombuds insatser.
Under förutsättning att det inte bara rör ringa skillnader i de inkomster du menar att du skulle ha haft i jämförelse med Trygg-Hansas inställning bör ombudet vara mycket aktiv i denna utredning, det är en av ombudets viktigaste uppgifter för dig!
Det är så gott som uteslutet att försäkringsbolaget själva kan lyckas i dessa svårare utredningar.
En trilskande arbetsgivare bör ditt ombud träffa, får man bara träffa arbetsgivare mellan fyra ögon och så att säga ser var det verkliga problemet ligger och har möjlighet att förklara den skadeståndsrättsliga bakgrunden till den information man behöver samt och icke minst göra fullständigt klart för denne att företaget inte löper någon som helst risk att få stå för inkomstförlustersättning till dig, ökar förutsättningarna väsentligt att få ett bra resultat.
För att hjälpa arbetsgivaren som ofta är fullt upptagen med annat kan ombudet efter sammanträffandet upprätta ett PM som arbetsgivaren godkänner, dylika PM accepteras fullt ut i Trafikskadenämnden.
Jag tycker att du skall kräva av din advokat att han besöker både din gamla chef och de arbetsgivare som gav dig de fina erbjudandena strax före olyckan.
Advokatens arvode för sådana besök ingår i det nödvändiga och skäliga arvodet som advokaten skall få betalt för från Trygg-Hansa.
Det är verkligen tråkigt att läsa att du har en känsla av att din advokat arbetar mer för Trygg-Hansa än för dig - så skall det inte vara!
Jag lämnar ofta rådgivning i form av "second opinion" och kan tyvärr konstatera att du inte är ensam om denna känsla.
I Trygg-Hansa-fallen är det en något invecklad bakgrund. Med trafikförsäkringsvillkoret 2003-01-01 införde Trygg-Hansa långtgående begränsningar i de arbetsmoment man betalar ombudet arvode för.
Dessa begränsningar fanns inte i tidigare trafikförsäkringsvillkor, där stod endast att Trygg-Hansa ersätter ombudet nödvändigt och skäligt arvode under skaderegleringen.
Det trafikförsäkringsvillkor som skall styra ombudets ersättning i den enskilda skaderegleringen är det trafikförsäkringsvillkor som gällde vid tidpunkten för trafikolyckan. Redan före 2003-01-01 började Trygg-Hansa i ombudsbekräftelse till ombud lämna information om innebörden av ombudsåtagandet i enlighet med de begränsningar som infördes med villkoret 2003-01-01.
Efter 2003-01-01 har jag inte sett en enda skada där Trygg-Hansa har lämnat korrekt information till ombudet vid skador inträffade före 2003-01-01.
En förklaring till att du upplever att ditt ombud inte gör tillräckligt kan vara att Trygg-Hansa har lämnat felaktig information till ombudet innebärande diverse begränsningar i ombudets arbete för dig. För att ta reda på detta bör du av ombudet begära att få del av hans ombudsbekräftelse från Trygg-Hansa jämte eventuella bilagor (för det är i dessa bilagor som begränsningarna brukar återfinnas).
Eftersom dessa begränsningar inte finns i det trafikförsäkringsvillkor om gällde vid tidpunkten för din trafikolycka skall du begära att ditt ombud från Trygg-Hansa kort och gott får bekräftat att man i enlighet med det för skadan gällande trafikförsäkringsvillkoret står för ditt ombuds "skäliga och nödvändiga arvode under personskaderegleringen t.o.m. sista prövningen i Trafikskadenämnden".
Lycka till!
Henrik
24 maj 2011
William frågar:
Hej!
Jag har en liten fråga som jag tänkte att ni kanske kan hjälpa mig med.
Jag är skadad för livet i nacken och halsbröstryggen efter en halkolycka utanför dörrarna till min arbetsplats 2007-11 och kan idag endast arbeta 50-75% med många sjukdagar som följd.
Jag har två invaliditetsintyg men det hjälper inte mot de stora drakarna. Eftersom att detta skedde på icke ordinarie arbetstid men beordrad sådan så är det lite svårt att veta vem som bär ansvaret och vem som är den skadeståndsskyldige.
Är det arbetsgivaren eller fastighetsägaren?
Arbetsgivaren säger att vi inte kan belasta fastighetsskötaren eftersom att arbetsgivaren inte meddelat fastighetskötaren att övertidsarbete skulle ske den aktuella dagen.
Vem bär egentligen ansvaret?
Vem är det man ska rikta ersättningsanspråk mot?
Är det Skandia som arbetsgivare eller är det Norrporten?
/ William
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Om det var ovarsamt av fastighetsägaren att inte halkbekämpa den aktuella kvällen är han skadeståndsskyldig mot dig.
Vid den bedömningen har det betydelse hur troligt det var att någon, vem som helst, skulle komma genom dörrarna just denna kväll.
Var det troligt har fastighetsägaren förfarit ovarsamt och du bör ha rätt till fult personskadestånd enligt skadeståndslagen.
Möjligen kan detta vara en arbetsskada och då kan du vara berättigad till arbetsskadelivränta enligt arbetsskadelagen.
Lycka till!
Henrik
29 april 2011
Tina frågar:
Hej!
Fick en whiplash efter en bilolycka dec-94.
Fick fast anställning jan-95.
Var kvar där till -98. Bad om och bli uppsagd, då jag ej mådde bra.
Var ofta sjukskriven, fick även raynauds syndrom. Varit sjukskriven sen -99.
Fick sjukbidrag 2002. Idag har jag sjukers på 75% för all framtid,
resterande 25% i sjukpenning.
Fått fibromyalgi, höftproblem mm. Jättedålig hållning. Provat att
arbetsträna, funkar ej.
Ska nu till Lunds nackskadecenter för att få hjälp att klara vardagen bättre
hemma, och inte för att ut o jobba.
Är 35 år snart, och lär nog aldrig jobba
mer.
Kan man göra något med all förlorad inkomst?
Livränta?
Mvh Tina
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Om de besvär som gör att du inte kan arbeta mer än 25% eller 0% klart mer sannolikt är direkt eller indirekt orsakade av det våld som du utsattes för vid bilolyckan kan du få ersättning för förlorade inkomster fram tills nu och livet ut.
Men det är många frågor som först måste utredas - du behöver ett ombud!
Kontakta advokat som kan personskadestånd.
Lycka till!
Henrik
19 april 2011
"Nackskadad" frågar:
Hej!
Kan man ompröva livräntan efter flera år, när man ser och märker hur man
trots livråntan från FB går back nästan 100 000 per år i inkomsförlust?
Om ja, hur är gången efter att man skickat in nya arb.givar papper med nya
siffror
till Förs.bolaget?
Går ärendet till Trafikskadenämnden eller är det "bara"
förs.bolaget
som tar beslut?
Behövs det en advokat till detta eller kan jag själv via brev och intyg
klara av att be
få ärendet- dvs inkomstförlusten omprövad??
Mvh
nackskadad
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Ja det kan förmodligen gå att få omprövat inkomstförlust.
Ärendet går till nämnden när inkomster som oskadad och eventuella medicinska frågor är utredda. Förmodligen har du i trafikförsäkringsvillkoret rätt till ersättning för advokat så jag föreslår att du anlitar advokat, det finns många gropar att falla i!
OBS! att vid omprövning kan försäkringsbolaget ompröva allt - dvs även de medicinska sambanden som man tidigare accepterat (är således inte bundna av dylik accept vid omprövning) och om du överhuvudtaget har arbetsoförmåga.
Lycka till!
Henrik
21 mars 2011
Deba frågar:
Hej Henrik!
Min fråga skiljer sig inte kanske mycket av dem som du får dagligen men jag måste fråga,
nämligen jag blev påkörd av buss som körde mot rött i en korsning,
han är skyldig och jag blev skadat för livet,
detta hände dec 2005 och sedan dess har jag varit och är fortvarande sjukskriven på grund av olycka.
FK har 2007 föreslagit mig för sjukersättning men dem backade på grund av nya regler.
Motpartens försäkrings bolag är IF och min är Volvia och dem har accepterat Trafikskadenämndens beslut om inkomst förlust och invaliditets grad är 13 %.
Men 2009 blev jag uppsagt från mitt jobb på grund av arbetsbrist och nu vill inte volvia (IF) betala längre min inkomst förlust på grund att jag är arbetslös.
Kan dem göra det? Vad skall jag göra?
Med vänlig hälsning
Deba D.
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Om du kan visa att du "sannolikt" skulle fått ett annat arbete om du inte hade varit skadad så bör du få ersättning för inkomstförlust upp till den lön som det nya arbetet skulle ha givit.
Om arbetsbristen beror på dina besvär från olyckan (vilket den ibland gör av tekniska skäl) kan man resonera på annat vis.
Komplicerad utredning men inte omöjlig.
Kontakta advokat som hjälper dig ta kontakt med nya hypotetiska arbetsgivare.
Lycka till!
Henrik
17 mars 2011
Anders frågar:
Hej.
Om en person blivit/känt sig tvingad att söka privat sjukvård (alla landstingets rehabiliteringsåtgärder uttömda eller avslutade, en privat vård som landstinget inte betalar) och blivit bättre men bara fått en ej bestående förbättrad arbetsförmåga och hälsa.
Vad gäller då egentligen?
Kan försäkringskassan, med något stöd av lagen, ha möjlighet att ta med detta i sin bedömning i en ev. utredning om arbetsförmågan och rätten till sjukersättning om vården inte är betald av landstinget?
Eller ska man bedömmas utifrån hur situationen var innan kontakten togs med den privata vården.
Mvh, Anders
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Allt ska tas med vid Kassans bedömning.
Lycka till!
Henrik
17 mars 2011
"Anonym" frågar:
Hej, jag råkade ut för en bilolycka i höstas men klarade mig bra och fortsatte att arbeta två dagar senare. Efter fem veckor på jobbet så fick jag ett huvudvärkssyndrom och hade problem med axlar och rygg. Jag var sjukskriven i sex veckor, och under den tiden blev jag även av med jobbet eftersom jag endast hade tillsvidare anställning. Jag sökte sjukpenning på FK men nekades eftersom jag inte hade arbetat i sex månader eller mer och därmed var min årsinkomst 0.
Har jag rätt till att söka ersättning från mitt försäkringsbolag eftersom jag fortfarande är arbetslös och har ingen inkomst? Om bilolyckan inte hade skett så hade jag än i dag haft kvar jobbet och jobbat minst fram till sommaren vilket även min dåvarande arbetsgivare kan styrka. Om man kan söka ersättning för detta är det ett visst antal månader man kan få det eller gäller det tills jag hittar nytt jobb? Och ska jag få ersättning lika mycket som jag hade månadslön?
FInns det några andra ersättningar man har rätt till i min situation?
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Första frågan är om bolaget går med på att din arbetsoförmåga är orsakad av olyckan, tror det kan bli problem med det.
Om de accepterar gäller att du har rätt till ersättning upp till vad du sannolikt hade tjänat om du inte hade skadat dig.
Någon begränsning i tiden finns inte. Som du förstår är dessa frågor komplicerade att utreda i ditt fall.
Du bör anlita advokat som hjälper dig ta fram bevisning för din uppfattning.
Lycka till!
Henrik
17 mars 2011
"L" frågar:
Hej.
Jag har en fråga vilket jag hoppas jag kan få möjligheten att få den besvarad?.
Har varit med en singel bilolycka augusti 2010.
Skadan som uppstod var kotkompression, 2 brutna revben och axelintuition. Fick bära ryggskena i 3 månader.
Jag hade en provanställning på mitt arbete, hann jobba 1 månad. Blev uppsagd. Arbetade halvtid dec. 2010.
Undertiden tiden aug - dec 2010 fick jag hjälp med inkomstförlust. F.o.m. 1 jan. 2011 har jag inte fått ngn. ersättning från bilförsäkrings bolaget.
min fråga är följande,
Har jag rätt till inkomstförlust även om jag inte är sjukskriven och har a-kassa, och hur längre i så fall?
Tack för att ni finns
mvh L
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Intressant frågeställning.
Lyckas du bevisa fullt ut kan det bli ersättning för inkomstförlust/pensionsförluster hela din levnad om du har otur och inte kommer tillbaka i heltidsarbete, eller ett sämre betalt heltidsarbete än vad du skulle haft om du inte hade skadat dig.
Men det är många frågor som måste utredas. Varför blev du uppsagd? Vart skulle du arbetat om du inte hade skadat dig? Osv.
Ja du kan ha rätt till ersättning även om du inte är sjukskriven och går på a-kassa.
Frågorna kring din inkomstförlust är komplicerade du bör anlita advokat med personskadereglering som specialtet, sannolikt betalar ditt bolag dig kostnaden för advokaten.
Lycka till!
Henrik
1 februari 2011
"Villrådig" frågar:
Hej.
Råkade ut för en trafikolycka -09 fick förskjutningar i nacken (diskbråck) och fick ut ett engångsbelopp från min trafikförsäkring på 60.000.
Efter många mejlväxlingar från min sida, till saken hör att jag blev omplacerad på grund av mina besvär inom jobbet , 60% arbete med andra sysslor.
Sjukkassan godkände inte läkarens sjukintyg varpå jag helt inte fick ersättning från FK.
Man bedömde att läkarutlåtandes saknade grunder, kontaktade min läkare om detta utlåtande från F-kassan. Läkaren struntar sen att följa upp sitt intyg utan hävdar att hans utlåtande mer än väl grundar en godkänd sjukskrivning.
Mitt övriga försäkringsbolag folksam har betalat ut en struntsumma på 12.000 kr.
Numera går jag arbetslös och offrar stämpeldagar på grund av att jag inte godkänts sjukskrivning, och med mina besvär inte kan återgå till någon av mina 2 tidigare yrkeskarriärer trots 4% invaliditetsgrad.
Vad gör jag?
Kan jag dra detta vidare till Trafikskadenämden eller bara vara glad och acceptera läget?
Mitt juridiska ombud tycker att jag ska "gilla läget" och avsluta mina ärendet via honom vilket jag gjort från hans rekommendation, då han såg så stora kostnader att det skulle bli svårt att ta detta vidare och att det inte skulle vara lönt.
Blev avskedad från mitt jobb då man inte kan placera om mig längre, kallades för (arbetsbrist) kan heller inte fortsätta söka jobb inom mitt tidigare yrke sen 10 år, kan heller ej gå tillbaks till mitt jobb som byggplåtslagare som jag även jobbat som.
Vad finns att göra?
Äter Citodon dagligen sover 4-5 timmar per natt och ser inte själv att jag kan hitta ett lämpligt jobb som passar min situation, rehabilitering nekas jag av FK- då man måste ha en godkänd sjukskrivning via F-Kassan.
Med vänlig hälsning Villrådig.
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Eftersom det är din uppfattning att du inte kan fortsätta ditt gamla arbete pga besvär från trafikolyckan betraktar jag detta som en allvarlig skada.
Du bör överväga att begära prövning av din rätt till ersättning i Trafikskadenämnden.
Därtill bör du ta hjälp av advokat för utreda och kontrollera saken inför prövningen i Trafikskadenämnden.
Lycka till!
Henrik
1 februari 2011
Kamilla frågar:
Hej.
Jag råkade förra hösten ut för en trafikolycka och har sedan i våras problem med smärta och yrsel. Besvären ökade succssivt under hösten men har tack och lov förbättrats något.
Mitt försäkringsbolag vill nu avsluta ärendet. De har bedömt den medicinska invaliditeten och beräkat ersättningsnivån. Jag har inte behövt vara sjukskriven mer än kortare perioder pga skadan.
Nu till min fråga- jag vill inte avsluta ärendet eftersom jag inte upplever att situationen är stabil och är rädd att mina besvär kan komma att förvärras. Min läkare var ovillig att alls lämna ett intyg till försäkringsbolaget eftersom han inte ansåg att jag är färdigbehandlad.
Försäkringsbolaget säger att jag antingen måste acceptera ersättningen (men då kan öppna upp ärendet igenom om besvären förvärras) eller överklaga deras beslut.
I nuläge är ersättningen sekundär- jag vill bara veta att jag kan få hjälp ifall mina besvär blir värre.
Finns det ingen möjlighet att hålls ärendet öppet? Stämmer det som försäkringsbolaget säger att jag alltid kan öppna ärendet igen ifall besvären förvärras? Avsäger jag mig inte rätten till senare hjälp om jag accepterar ersättningen nu?
Vänliga hälsningar
Kamilla
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Om du inte accepterar ersättningen som slutersättning kan du alltid återkomma inom tre år från olyckan.
Mitt förslag är att du meddelar bolaget att enligt din läkare är det fortfarande risk att du kommer försämras därför vill du vänta att ta ställning.
Efter avslutad/accepterad skadereglering är det svårt att få igång skaderegleringen.
Det är bättre att skadan är öppen/ej avslutad.
Lycka till!
Henrik
|
