28 april 2010 Ny!
Stefan frågar:
Hej.
1998 skadade jag mig i en trafikolycka och fick en whiplashskada som har gjort att jag idag är helt förtidspensionerad.
Jag hade en rätt komplicerad arbetssituation med relativt höga inkomster som gjorde att utredningen med försäkringsbolaget
if har dragit ut på tiden. Ganska tidigt fick if från sin läkare besked att de skulle ersätta mig för förlorade inkomster.
Detta medförde att if i avvaktan på att Försäkringskassan skulle bli klara och utredningarna via mina arbetsgivare
skulle bli klara, har jag från sommaren 2000 varje månad fått ersättning för inkomstförlust 10 000 kr, inte så mycket
som min nya arbetsgivare anser men denna ersättning har gjort att jag har klarat att upprätthålla familjens standard.
För cirka ett halvår sedan kom if med en ny läkare som gjorde en helt annan bedömning och menar att
på grund av den så kallade "traumatiska principen" så har jag ingen rätt till ersättning för inkomstförluster
överhuvudtaget och den tidigare läkarens bedömning av 20% invaliditet vill if inte längre veta av och menar
att jag inte har någon invaliditet alls.
Ifs brutna löfte har medfört att vi måste sälja hus och bilar och börja anpassa oss att leva på existensminimum.
Vad innebär den "traumatiska principen" och vad kan jag göra?
Hälsningar
Stefan
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Den traumatiska principen är en medicinsk teori om orsakssamband vilken konstruerades i början av 2000-talet
av försäkringsbolagens dr Charlotte Sachs.
Det är en teori som försäkringsbolagen använder mot personer som har drabbats av whiplashskador.
Förenklat kan man säga att teorin innebär att efter en whiplashskada blir man bara bättre, skulle det vara så att man
först blivit bättre och sen försämrats så kan inte försämringen vara orsakad av whiplashskadan, försämringen måste
vara orsakad av något annat som försäkringsbolaget inte behöver ta ansvar för.
Det finns två färska hovrättsdomar i vilka dr Sachs försvarade teorin men förlorade.
I båda fallen kom hovrätten fram till att den traumatiska principen inte gäller vid bedömning av samband av besvär efter whiplashskada.
Att försäkringsbolagen ändrar sig på detta sätt är en relativ ny företeelse, en utveckling som leds av if.
Förr, när if hette Skandia, stod deras skadereglerare för lämnade besked.
I dag får man vara på sin vakt när man har med if att göra, if: s skadereglerare kan ändra sig när som helst, du kan inte vara
säker på att uppgiftslämnare sagt så som if påstår.
I dag går det inte att lita på att if håller några överenskommelser under skaderegleringen.
Det är inte ovanligt att dokument försvinner hos if.
Du frågar vad du kan göra.
Eftersom inkomstförlusten i ditt fall rör mycket stora summor måste du räkna med att if kommer att göra allt för att
slippa betala, inga telefonsamtal med if (du vet aldrig vad skaderegleraren kan komma att påstå att du har sagt i det telefon-PM
som upprättas efter alla telefonsamtal och går med till Trafikskadenämnden men som if ogärna visar för dig).
Är det så att if: s tidigare utbetalningar har skett till följd av att det kan anses att ni har ingått ett avtal
om att olyckan har medfört 20 % invaliditet är if bundna av det avtalet, detta är svårt att bevisa men det kan gå.
Du bör undersöka om du kan finna bevisning mot de omständigheter som den traumatiska principen bygger på.
Det gäller för dig att komma i kontakt med läkare som kan dessa frågor.
Om du inte har advokat bör du anlita advokat som har erfarenhet av personskadereglering, if står i de flesta fall
för dina advokatkostnader.
Lycka till!
Henrik
28 april 2010 Ny!
Jarmo frågar:
Hej.
Har det någon betydelse om jag blir påkörd bakifrån i 15 km/h eller om
jag blir påkörd bakifrån i 45 km/h?
Är sannoligheten större att jag blir skadad när hastigheten är högre?
MVH Jarmo
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Detta är en medicinsk fråga som har behandlats i vetenskapliga artiklar. Jag vill minnas att det sammanfattningsvis kom man fram till att olycksrisken börjar vid 8 km/ h och är störst kring 20 km/h. Denna fråga bör besvara av tex trafikforskaren professor Lennart Strandberg eller dr Gunilla Bring.
Hälsningar
Henrik
28 april 2010 Ny!
Jarmo frågar:
Hej.
Jag var med om en olycka 2003 där jag blev påkörd bakifrån och fick
besvär av det.
Jag har sedan det varit oense med bolaget om min skada. Det
har gått så långt att det är i tinget nu.
När bolaget anlitade sina läkare a
n g min skada så påstod de att min hastighet var 5 km/h och det stämmer, men
att påkörande bilens hastighet va 10-20 km/h.
Men nu har det kommit fram att
när påkörande bilens förare skrev sin skadeanmälan så står det att
hastigheten va 45-50 km/h.
Både jag och påkörande bilen hade samma bolag.
Har
det någon betydelse?
MVH Jarmo
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Ja det anser jag har stor betydelse för bedömning av det våld som din kropp utsattes för vid olyckan.
Därtill tror jag att en domstol med stor sannolikhet skulle göra samma bedömning.
Detta är således, som jag ser på det, en viktig fråga att föra bevisning om.
Lycka till!
Henrik
21 april 2010
Carolin frågar:
Hej.
Jag var med om 2 trafikolyckor för 2 år sedan.
Den första var på fritiden och resulterade i en veckas sjukskrivning med värk i nacke och armarna samt att händerna domnade bort
och att det stack i dem.
Efter denna veckan var jag på väg hem från arbetet och krockade då med en älg.
Olyckan resluterade i bäckenfraktur, båtbensfraktur och spricka bak i sittbenet bland annat.
Jag anmälde första olyckan som var till Länsförsäkringar och fick ersättning för mina kläder och en
veckas sjukfrånvaro - därefter skulle ärendet vara slutbehandlat.
Vid andra olycka är det Aktsam som är mitt försäkringsbolag och där har de varit snabba med ersättningarna runt sjukhusvården, resor e t c. Har nu fått invaliditetsintyg skrivit av min läkare och väntar på svar från Aktsam. Det som kan bli kompliserat här är naturligtvis vilket bolag som skall ersätta vad-det är ju svårt att säga trots den mer allvarligare graden av olycka andra gången hur mycket av mina kvarstående men som kommer ifrån vilket olyckstillfälle.
Men nu till min egentliga fråga.
Jag ringde nämligen AFA försäkring som jag har via mitt arbete men fick där beskedet att de, trots att olycka nummer 2
som skedde på väg från arbetet, inte betalar ut någon ersättning utan att det skall trafikförsäkringsbolaget göra - är det rätt?
När jag däremot ringer upp SKTF där jag har min olycksfallsförsäkring så säger de att jag kan komma in med min skadeanmälan
tillsammans med invaliditetsintyget om det skedde på fritiden vilket skada nummer 1 gjorde.
Vad är det egentligen som gäller?
Med vänliga hälsningar
Carolin
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
1. Ja det är rätt att trafikförsäkringsbolaget ska betala i första hand.
När du är klar med trafikförsäkringsbolaget ska du vända dig till AFA och kontrollera om det kan utgå ytterligare ersättning.
2. Sannolikt kan du få invaliditetsersättning från båda försäkringarna, därför är det viktigt att du anmäler skadan
till olycksfallsförsäkringsbolaget inom tre år från olyckan, annars kan dom vägra ersättning under åberopande av preskription.
Lycka till!
Henrik
19 februari 2010
Jenny frågar:
Hej.
Jag har en whiplashskada sedan 1994 som godkändes av försäkringsbolaget Folksam efter att jag fått hjälp av en advokat.
2006 har de sedan ändrat sig och menar att jag har fått exakt likadana symptom av konkurrerande orsaker, som de skriver.
Vilka inte föreligger!
Har stöd i journaler osv men det hjälper inte, Trafikskadenämnden stöder försäkringsbolaget.
Jag har halv sjukersättning på grund av mina smärtor och besvär så jag kan bara jobba 50% och knappt det.
Nu är min enda kvarstående lösning att stämma bolaget.
Mitt problem är att min advokat sedan flera år tillbaka varit i stort sett frånvarande, han svarar inte på mail och jag
får jaga honom på telefon för att få prata med honom och knappt ens då.
När jag väl får prata med honom ger han mig olika besked varje gång och kommer inte ihåg vad vi pratade
om förra gången och ändrar sig i ett.
Han tillhör en relativt stor advokatfirma i Sthlm.
Jag har sedan november väntat på att han ska kontakta mig angående mina chanser i en rättstvist, men han hör aldrig av sig.
Han sa att han skulle ge mig besked om 1-2 veckor!
Nu är det snart för sent att överklaga, för jag har bara sex månader på mig...
Vad gör jag?
Jag försöker inte lura någon, inte försäkringsbolaget heller, jag har verkligen ont och det har varit samma sedan 1994.
Orkar inget mer nu...
Mvh
Jenny
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Svår situation. Det kan vara så att orsaken till att ditt ombud inte svarar är att vederbörande saknar erfarenhet av dylika frågor.
Begär att få tala med chefen för byrån.
Lycka till!
Henrik
27 januari 2010
Elizabeth frågar:
Hej.
Jag har en whiplashskada som jag fick i arbetet 1989.
I dagens läge så kan jag arbeta 50% och har sjukbidrag på resten.
Min skada blev godkänd som arbetsskada 1990.
Jag har sökt om livränta och fick avslag från försäkringskassan men
i länsrätten gick det min väg och skall få livränta och fk kommer inte att överklaga detta, har jag fått besked om.
Länsrätten gav fk rätten för att bedöma från vilken tidpunkt jag skall få ersättning.
Hur långt tillbaka kan jag kräva att de skall gå?
Kan jag begära att de skall gå efter de gamla reglerna för bedömningen som fanns 1990?
Och strax efter glädje beskedet från länsrätten blev jag arbetslös på den delen jag kan jobba och det jag undrar över
kan detta påverka fks beslut?
Mvh
Elizabeth
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Hur långt tillbaka du kan få ersättning från fk beror på specifika okända omständigheterna i
ditt fall så det kan jag inte uttala mig om, begär från så tidigt som möjligt tex 1990.
Observera att om du skadades i trafiken finns det kanske möjlighet att få ersättning för
inkomstförlust på bilens trafikförsäkring - detta bör du undersöka!
Arbetslösheten bör inte påverka din rätt till ersättning från fk men det är osäkert. Du bör rådfråga advokat.
Lycka till!
Henrik
27 januari 2010
Eva frågar:
Hejsan!
Har en whiplashskada sedan 1998.
Har haft besvär med ländryggen till och från sedan dess!
IF anser att detta inte har med min bilolycka att göra!?
Vilket flera sakkunniga läkare anser.
Jag hade enorm smärta i nederdelen av ryggen direkt efter olyckan.
Slog huvudet i taket och hade en stor bula dagarna efter.
Det var som en kniv som stack rakt upp i svanskotan
och hade stora problem med att sitta. Har 10% invaliditet godkänt för nackproblem och 25% sjukbidrag.
Min fråga är: Finns det något domstolsbeslut som man kan åberopa, där man även kan få problem i ländrygg samt nacke
vid en trafikolycka?
Vore mycket tacksam för svar!
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej.
Ja det finns dylika domar men huruvida de är användbara i ditt fall går inte att säga utan genomgång av omständigheterna i ditt fall.
Tag kontakt med advokat för rådfrågning.
Lycka till!
Henrik
17 januari 2010
Annika frågar:
Hej, mitt namn är Annika.
Jag har överklagat Försäkringskassans beslut om avslag på arbetsskada och livränta och fick rätt i Länsrätten.
Nu har FK överklagat till Kammarrätten som gett prövningstillstånd.
1. Kan jag bli ersättningsskyldig för FK:s rättegångskostnader?
2. Är kommuniceringen skriftlig som i Länsrätten eller blir jag kallad till en "riktig" rättegång?
3. Har jag möjlighet att anlita ombud och få hjälp med dessa kostnader, t ex via rättshjälpen?
4. Hur är utfallet i Kammarrätten, dömer de oftare till den skadades fördel eller till FK:s fördel?
5. Jag har inte mycket tid på mig att lämna in handlingar, kan du ge något tips på domar som dömt till den skadades fördel när det gäller whiplash och arbetsskada?
Med vänlig hälsning
Annika
Advokat Henrik Dellborg svarar:
Hej och god fortsättning på det nya året!
Svar:
1. Nej.
2. Skriftligt är grundregeln men du kan begära att målet avgörs vid muntlig huvudförhandling.
3. Nej inte på den allmänna rättshjälpen. Däremot om du har skadats i trafiken kan det eventuellt gå på ombudsåtagandet i trafikförsäkringsvillkoret (rätten till ombud på trafikförsäkringen i liknande fall är föremål för rättslig prövning, avvaktar besked om prövningstillstånd i Högsta domstolen (vinst i tingsrätten, förlust i hovrätten).
4. Ibland går det.
5. Nej, det får du leta efter själv med utgångspunkt av förutsättningarna i ditt fall. Det finns många sådana domar men betydligt mer intressant är att vi väntar på att Regeringsrätten ska avgöra två dylika mål.
Lycka till!
Henrik
|
